政策❤企业❤家长■■■哪个都逃不掉责任。

当然■■■只说责任也没什么用■■■最终还是得有解决办法■■■期望政策短期内解决问题■■■也不太现实■■■毕竟网络游戏的创新能力是政策远远也追不上的■■■这时■■■企业社会责任■■■就显得愈加重要。

在创造利润❤对股东和员工负责的同时■■■如何能够对用户和社会肩负起相应的积极责任■■■腾讯❤网易等网游企业难逃其责。

将近100年前■■■1924 年美国学者谢尔顿(Oliver Sheldon)在其著作“The Philosophy of Management”中就提出了“企业社会责任”的概念■■■这是迄今为止对“公司社会责任”的最早描述。

从那时起■■■企业社会责任与企业经营者满足产业内外各种人类需要的责任联系起来■■■并认为企业社会责任含有道德因素在内。

接着■■■在1930 年代■■■美国公司法学界发生了一场著名的“多德—贝利论战”。

多德（Dodd）教授率先指出：公司对雇员❤消费者和公众负有社会责任■■■尽管这些社会责任未必见诸法律而为公司的法定义务■■■但应当成为公司管理人恪守的职业道德。

随后■■■贝利（Berle）教授立即发表异议：商业公司存在的唯一目的就是为股东营利■■■公司管理人惟对股东有相当于受托人的责任■■■如果要求管理人对股东之外的其他人负责■■■那么■■■所有者控制公司❤管理人应对所有者承担受托人义务的公司法规则就会被削弱乃至颠覆■■■在公司承担社会责任的名义下■■■各种各样的利益群落都会向公司提出财产要求■■■作为市场经济基础财产私有就会被动摇■■■结果将导致类似一场经济内战的社会财富再分配。

这场论战持续了很久■■■在将近半个世纪的辩论中■■■不乏众多反对“企业社会责任”学者的论调与声音。

事实的确如此■■■“企业社会责任”是一个相当复杂的概念■■■其概念也是在赞成者与反对者之间的论争中■■■逐渐清晰的。

1979 年■■■著名学者Carroll给出了一个综合性的定义■■■似乎对这一阶段企业社会责任概念的争论作了一个总结■■■他认为企业社会责任是指■■■在给定的时间内社会对组织所具有的经济❤法律❤伦理❤慈善方面期望的总和。

此概念在之后很长一段时间得到了广泛认可。

遗憾的是■■■在中国关于企业社会责任的讨论并不充分■■■表面上看■■■直接移植了美国经济学界的结论■■■很多中国企业也偶尔出来宣传一下自己的企业社会责任■■■干了什么公益事业之类的■■■但是■■■对于触及其商业模式利益的部分则并没有那么大义灭亲■■■总是顾左右而言他。

“企业社会责任一词含义模糊■■■单凭此点它已失去了存在的意义■■■而沦为一种宣传工具而已。

这一语词从未对企业的行为标准作出过描述■■■只不过是公司❤政府和消费者团体之间相互斗争的工具。

”美国经济学者施密斯当年说的这句话■■■放在当下的中国■■■显得格外应景且刺耳。

2015年腾讯上线了一款手游《王者荣耀》■■■由于其容易上瘾性■■■深受玩家喜爱■■■上线之后迅速火遍了大江南北■■■大人❤小孩都在玩得不亦说乎■■■一些未成年青少年甚至沉迷游戏无心上学■■■有的瞒着父母偷偷花大量金钱来购买游戏里的装备■■■以求在游戏里面的优越感■■■围绕未成年人沉迷网络游戏的讨论在网上引发关注■■■青少年沉迷网络游戏该怪谁？3月3日■■■腾讯集团董事长马化腾在谈及青少年沉迷网络游戏时表示■■■为了防止青少年过度沉溺与网络游戏■■■目前在《王者荣耀》平台上做了升级■■■12岁以下的孩子每天只能玩一个小时■■■九点以后就不能玩了等强力措施■■■但是由腾讯单方面采取措施■■■是远远不够的■■■更需要家长的配合■■■并不是让家长一禁了事■■■一键封杀■■■一键关停■■■并不是所有的游戏都是罪恶的■■■游戏有负面也有一些正面性的■■■如果能够让父母和孩子用更互动更好的方式来管理这件事■■■比如跟孩子定一个数字契约■■■把做家务和学习分数到多少跟游戏时长相挂钩■■■这样的方式比原来简单除暴的方式柔和很多。

马化腾这一说辞引起了众多网友的讨论■■■关于沉溺游戏的责任众说纷纭■■■各有格的说辞@装睡的鹿先生: 其实吧■■■家长给孩子买智能手机。

给他支付密码和验证码。

灭了这个游戏还有别的来替代。

@MUxin丶: 游戏没有对错■■■现在的电竞不是走出国门了吗■■■虽然有一大部分是我们玩游戏本身的自制力■■■但是孩子为什么被称为孩子■■■是因为他们什么都不懂■■■所以还是建议游戏制作方面能出一些有力的措施来对待青少年玩游戏上瘾。

@villisanaL: 家长和学校需要的是如何引导■■■否则禁止了“王者荣耀”■■■难道不会出现“我荣耀”❤“你荣耀”❤“他荣耀”这样的游戏吗？现象要从根本上控制■■■才有效果。

@我今年28岁了: 这个事是游戏方❤家长❤孩子自觉三方共同努力才能完美解决。