废除“网络中立性原则”后会有什么影响？网路中立性最大的原则就是要求所有互联网流量均应被平等对待。

随着网络中立性规则废除■■■受到最直接冲击的是Netflix❤YouTube❤Google这些媒体平台。

取消网络中立原则有可能让网络运营商直接掌握了用户的浏览体验■■■控制住流媒体的命门。

假如这些网络运营商暗中限制用户对这些网站的访问■■■并借机推出自己扶持的平台。

那么这些平台就可以凭网路渠道的优势而非自身内容品质吸引用户■■■乃至驱使用户抛弃原先平台。

随着网络中立原则成为历史■■■网络运营商很有可能通过这种方式制造不公平竞争■■■成为互联网行业的幕后的操纵者。

一些中小型企业也都将成为这次变革的牺牲者■■■他们为了继续生存就不得不向网络运营商支付额外的网络费用。

用电视信号来类比就非常鲜明了有“网络中立性”原则保护时有限电视信号（网络供应商）■■■除了要播出CCTV这些大的中央电视台（大公司）外还要播出一下小的地方台（小公司）■■■而且每个人的信号（带宽）也是相等的。

但是在废除之后供应商就会优先播出大电视台■■■信号也会很好更快■■■那些小的地方台要像继续播出就必须向供应商支付更多费用来获取原本属于他们的信号（带宽）。

失去“网络中立性原则”保护后■■■大公司也可以肆意打压竞争对手。

运营商也可以暗中偏袒和封锁某个应用和网站。

在2013年Facebook联合高通的企业推出了Internet.Org■■■旨在为贫困的发展中国家提供网络服务。

不到一年就受到了抵制■■■原因是使用了该网络服务后就无法登陆Google等Facebook的竞争对手的网站。

归根结底影响追到的仍旧是我们用户群体且不论内容供应商网络成本提升后是否会嫁接到用户身上。

用户不再可以按照自己的意愿选择■■■访问网络内容❤运行应用程序❤接入设备❤选择服务提供商。

网络运营商会减慢某些网站和应用的传输速率■■■诱导用户升级带宽提升数据的优先级。

用户想要获取之前一样网络体验■■■有可能要额外支付加速费用■■■或是针对某一产品的流量。

这不是危言耸听除了定向流量外■■■运营商甚至可以针对不同的网络终端收取不同的费用。

在没有“网络中立性”原则的葡萄牙■■■当地的网络供应商会根据用户移动设备的不同❤访问应用的不同■■■制定不同的网络费用。

那这对游戏行业又会有什么影响呢？网络服务对于游戏行业至关重要■■■额外的网络费用无疑是增加了游戏成本。

而且失去“网络中立性”原则庇护后■■■不同网络的用户访问其他网络时就会受到其他网络运营商的限制。

（移动用户访问电信网络）在此之前网络游戏的开发者只需购买一个网络供应商的网络带宽来运转游戏■■■因为有“网络中立性”原则的保护不同网络的用户访问都不受限制。

现在游戏开发者必须购买所有网络运营商的网络服务■■■并且为不同网络的用户划分不同的服务器。